Comédie ethnique de Joel Coen, Ethan Coen

Avec Michael Stuhlbarg, Sari Lennick

Voilà le moment de parler de l'immense fossé qui sépare la critique professionnelle du public. Ce film marche très moyennement en salle parcequ'il est proche du chiant pour de nombreux publics. Alors que la critique se lisse le gland à coup de dithyrambes au gel de Guérande. Les frères Coen, qui sont des bons, ont atteint le statut d'intouchables. Comme en plus ils pratiquent le si excellent humour Juif, alors forcément, c'est extra. À cet instant le doute m'endoute. Bien sûr, on voit bien qu'il y a de la subtilité, de l'humour situationnel à effets mesurés. Sauf que. Losqu'on n'est pas juif, on a le sentiment pendant tout le film qu'il nous manque une croche pour apprécier la mélodie. Un peu comme la fugitive absence des bulles dans la bière anglaise. L'histoire : un américain moyen se fait un Sinaï de toutes situations nouvelles. Certaines sont réellement cocaces. Notre héros se fait des noeuds dans la tête, le fait qu'il soit prof de maths n'est à l'évidence pas un hasard, puisque durant ses cours, il met en équation les soucis du quotidien, à qui mieux pire. Enfin pour résoudre ses problèmes ce gentil ballot fait appel au rabbin. Il devra faire jouer la concurrence, car les rabbins, qui doivent en avoir souper-cacher de ce genre de blaireaux, ont chacun une technique d'esquive voisine du grand art. Les rabbins sont des sages. À la fin, l'horizon s'éclaircit quand le fiston passe sa Bar Mitzvah. Bien que shitté grave dans les toilettes de la synaguoge, il réussit sa lecture de la Torah devant une assistance fondante d'admiration. Là, on se rend compte qu'une étape est franchie et que toute la communauté est reconnaissante. Fin des soucis, Mazel tov. Happy-end ambigu, drôle et/ou dramatique, va savoir, on fait comme on le sens, mais le faut-il ? Là encore il nous manque le décodeur. Ou peut être n'y a t-il rien à décoder. Décidément, Joel et Ethan Cohen n'ont pas fini de nous destabiliser. Au fond, je crois que j'aime bien ça.

Assassinat de Conan Doyle par Guy Ritchie

Avec Robert Downey Jr., Jude Law

Faisons simple. Ce film à n'en pas douter fait du cinéma. Il y a des images qui bougent, du bruit, de la musique et des effets spéciaux. Donc, bon. En deuxième lecture si on y va avec son cerveau, heu.... ben non. C'est un peu la nouvelle tendance des boites de prod, comme elles manquent d'idées elles vont piocher dans le patrimoine puis le déforment; invoquant la nouveauté et un prétendu respect de l'œuvre initiale (qu'on nous aurait galvaudé jusqu'à présent, si, si, je vous assure). Sherlock Holmes n'était donc pas ce que nous croyions. Ce personnage bien campé depuis plus d'un siècle n'a plus qu'à bien se tenir, Hollywood arrive et piétine tout sur sa route avec ses grosses bottes d'inculte du wildwest. Ajoutez à cela une coproduction australienne garante du bon goût bon chic, qui n'arrange rien. Le réalisateur Guy Ritchie. « Arnaques, crimes et botanique » « Snatch », possède assurément un style atypique, devenu pour l'occasion un moyen anachronique juste bon à détraquer le climat, au seul profit d'un Watson, soudain au sommet de sa gloire (un point positif). Pour le scénario, on balaie le rationalisme Holmessien pour basculer dans le pseudo langage jeux vidéo bédée-ado, secte criminelle, maître du monde, super pouvoir. Mais ouf dans les dernières secondes Holmes démasque Moriarty et ses coupables jeux de passe passe. Conan Doyle est sauf comme l'honneur de la troisième aile britannique de la production. Ce qui faisait le génie de Ritchie, produit aujourd'hui une furieuse bouillie dans une intrigue où il n' y a rien à comprendre et où précisément on ne comprend rien. Ajoutez à cela des enjoliveurs chromés : deux personnages féminins posés là pour remplir le casting. Un gros brutal récurrent et d'inutiles scènes à la fort Boyard (la boucherie charcuterie avec ses flammes et sa scie à ruban vaut la fuite à elle seule). Pour le reste on salue l'excellence des scènes de pancrace et l'expertise de notre détective en Krav maga. Film déstabilisant où on perd rapidement son anglais. Ça se laisse néanmoins regarder.

Drame de la folie de Pavel Lounguine

avec Piotr Mamonov, Youri Kuznetzov, Oleg Yankovsky

Ivan le terrible avait une hygiène dentaire très contestable, il devait sacrément refouler des chicots. On le voit bien dans le film et on comprend pourquoi ses sujets l'appelaient « le terrible ». Passé la première impression olfactive, nous découvrons son regard illuminé de dangereux con-béni, puis son élégance ambiancée concours de l'Eurovision, tout vêtu de tapis et de rideaux à motifs de velours. Ivan était timbré. Il avait un style de gouvernance très personnel. Il voyait partout des traitres, des comploteurs, des empoisonneurs. Tout son entourage ne demandait d'ailleurs qu'à avouer ses crimes sous les pires tortures. Bref, c'est du cinéma russe, le propos est ficelé, il y a du texte, faut suivre. Les acteurs quant-à eux, plus vrais que vrais, en font à l'occasion des tonnes dans l'expression élastico-faciale, c'est Russe je vous dis; parfois même un peu Eisenstein sur les bords, avec une musique bombardante du coté des neurones (bien la musique, bien). Sauf que sur le fond ce n'est pas du Eisenstein (qui servait la soupe), mais plutôt la dénonciation de ces dirigeants qui accompagnèrent l'histoire russe. On dit même que ça continue. C'est le propos qu'on peut retenir de ce kinos me semble-t-il. Pouti... heu.. Ivan seul contre tous, c'est Richard III en chapka, au delà des lois. Ou comment la fin justifie les moyens, raison d'état et tout le toutimskoff. Non rien n'est justifiable, Yvan est seulement un fou de dieu, comme-ci, comme ça, comme ça l'arrange. Un coup il nomme un super pope, celui-ci lui résiste, le lendemain il le jette en geôle. Tel qui prie Vendredi, Dimanche est fin roti. À la fin Ivan n'a plus que ce qu'il mérite, on transpose et on imagine aujourd'hui. Épique, sanglant, ce « Tsar » a de la Stalinitude. Si vous trouvez la salle où ce film est projeté, ne laissez pas passer l'occasion de le voir.