Documentation littéraire à ressorts de Roman Polanski

Avec Ewan McGregor, Pierce Brosnan

Le film s'intitule Ghost-Writer (écrivain fantôme). Traduire «nègre». je ne vous dis pas la gueule des associations anti-raciste. La distribution a préféré passer à coté d'une campagne de promotion opportune, gratuite, que lui auraient offerte les bien-pensants aux délires forcenés comme on les aime chez nous Donc restons en au titre anglais, qui ne nous dit évidement rien. Roman Polanski, quand il ne met pas le doigt dans une très jeune fille (certes très délurée et consentante), il le met là où ça interpelle. L'histoire : Notre ghost-writer-nègre est engagé pour achever de rédiger les mémoires du Premier ministre britannique, Adam Lang. Mais dès le début de cette collaboration, le projet fait des grommelots, vu que le précédent ghost-nègre-writer du ministre a été retrouvé sur une plage glaciale, tout mouillé avec des algues et des crevettes dans la bouche; la langue tout bleue et les yeux exorbités. Certains appelle ça « mort par noyade ». Forcément comme ce n'est pas la saison des bains de mer en gabardine, ça prend une tournure suspecte. Peu à peu nous sommes emportés par un angoissant suspense monté avec des bouts de ficelles. Cest vraiment bien fichu. Comme on s'identifie vite fait à cet écrivaillon facile, pas héroïque, juste un peu curieux, on y croit. En plus de ça, Roman Polanski, met le doigt (comme j'ai dit) sur un détail de l'histoire assez troublant. Évidemment toutes ressemblances entre Adam Lang et un quelconque premier ministre britannique, pris au hasard, ne seraient qu'accidentelles. C'est sûr. Mais ça nous met une drôle d'hypothèse en place dans l'intérieur du crâne. Enfin de là à y croire... faut quand même pas pousser... quoique bon, quand même. Ce movie très bien fait, nous rappelle la vague des films dénonciateurs des années 70/80 et c'est une bonne médecine. En même temps ça finit de la même façon que tous ces ouvrages du genre. Style : "Dommage c'est con, on les tenait par les burnes, mais rien n'arrête ces sacrés enfoirés..." Donc voilà. Ça devrait vous plaire, surtout si vous êtes adeptes de la théorie du grand  complot et des coups tordus.

Labyrinthe chez les brindzingues de Martin Scorsese

Avec Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo

1954. Teddy Daniels et Chuck Aule enquêtent sur la disparition d'une patiente évadée d'un hôpital psychiatrique à sécurité maximale. L'hôpital est basé sur Shutter Island, une île inaccessible située à 17 km au large de Boston. Jusque là ça ressemble à du Gaston Leroux, ou à de l'Edgar Poe. Une chambre fermée de l'intérieur d'où s'est échappée la malade, mystère... Nous ne sommes pas tenus longtemps en haleine par cette énigme qui passe rapidement au second plan. Vite fait, nous nous emberlificotons les pattes dans un labyrinthe aux portes de la folie et du grand complot. Teddy Daniels, U.S. Marshall interprété par Di caprio (excellent) a quelques vieux démons qui lui collent au train. Ils lui rendent l'enquête tordue, dans un décor pourrave où l'ile du docteur Moreau fait figure de villégiature Pierre et Vacances. Tout ça est bien fabriqué. Nous sommes embarqués, un peu paumés, dans un sac de noeuds de carrick à tiroirs. En fait Martin Scorcèse nous roule dans la farine, nous ne savons plus faire la différence entre notre tête et notre cul. Il nous berne et nous surprend par un final doublement vicieux. L'extraordinaire de son interprétation est qu'à aucun moment nous perdons le fil du récit, même si la tendance est à nous faire perdre pieds. D'après la nouvelle de Dennis Lehane. Ce film est un étonnant voyage aux limites de la raison. Vous devriez aller le voir et vous comprendrez qu'à trop prendre les vessies pour des lanternes, à la longue on se brule.

Thriller foutraque de Joon-ho Bong

Avec Won Bin, Kim Hye-Ja

Film Coréen subtil, barrant dans tous les sens. Joon-ho Bong est un spécialiste du mélange des genres, un jour une comédie (Barking dog), le lendemain un monstre constipé à nageoires (Lost). Avec « Mother » il se surpasse. Ce film est une grosse lasagne avec plein de couches et plein de trucs comestibles dans les couches. Nous passons du thriller à la comédie en dérivant par un découpage à l'occasion surréaliste. L'histoire : un jeune homme, jadis bercé trop près du mur, est accusé d'un meurtre particulièrement moche. Sa mère qui le couve comme un gosse de 4 ans, va tout entreprendre pour l'innocenter. Prouver qu'un autre est coupable. La mère est tout de même grave, elle ne lâche pas son rejeton depuis sa naissance, dort avec, lui regarde la bite quand il va pisser. Elle aussi ne va pas bien-bien. Nous avons alors tout loisir d'apprendre qui a réellement tué. Le meurtrier n'est peut être pas celui qu'on croit. De rebondissements en fausses pistes, le vrai sera arrété, alors que tout porte à croire que ce dernier est innocent. Vous me suivez, là ?. Bon, « Mother » enquête, elle est tour à tour une vraie cruche ou une petite futée. Elle fout son waille, harcèle la police, maltraite le colonel Moutarde, dans le garage à vélos, à coups de pinces à linge. Dans la salle on se régale, c'est du grand art. Écriture parfaite, rythme, poésie, violence juste comme il faut, tout y est. Mieux que ça, Joon-ho Bong peut faire monter le suspense avec trois bouts de ficelles, comme cet angoissant cheminement pieds nus entre des bouteilles de Contrex, fascinant. Ne boudez pas votre plaisir courez vite voir ce petit chef d'oeuvre. Enfin vivez à votre tour un immense thriller : trouvez la salle.

Exercice ophtalmologique d'après Andrzej Wajda

Avec Krystyna Janda, Pawel Szajda

À priori j'aime beaucoup le cinéma de Wajda. Mais là je viens de vivre un instant particulier. Je n'ai rien à reprocher à ce film, attendu que je ne l'ai vu que durant 10 mn. C'est ça. Je suis parti au bout de 10 mn. Incroyable. Je ne sais pas si ce film m'aurait plus, mais une chose est certaine, je ne pouvais pas le regarder. Voilà je suis pris à mon propre jeu, parler de tous les films que je vais voir. Or dans ce cas, figurez vous que la boite de sous-titrage a planté ses textes en bas à gauche. Bien ferré à gauche en lignes libres. à moins que ce soit une erreur de projectionniste, je ne sais pas comment ça marche. J'ignore si c'était passager ou pendant tout le film. En tout cas, ce n'était pas regardable. Le sous titre est capital quand on ne connaît pas la langue. Sa lecture globale inscrite dans la vision de l'image est un exercice banal, simplement automatique. Mais essayez donc de regarder un film avec le texte en bas à gauche, en haut à droite ou je ne sais où, mais surtout pas en bas au centre... Poum, migraine et imbittabilité du film assurées. J'ajoute à celà une infirmité personnelle, j'ai l'oeil gauche vraiment nase, ambiance borgne où pas loin. J'avais l'impression de regarder un match de tennis, un coup à droite pour l'image, un  coup à gauche pour le sous-titre. Gauche, droite, gauche, droite. Un truc a attraper un torticolis du cou... Donc voilà à présent ce « Tatarak » est gratifié d'un « Shlark! Cornetto aux aromes de synthèse » à cause d'un sous-traitant ignorant, qui s'est cru créatif. Bref allez donc voir ce film si vous parlez le Polonais ou si vous avez un grave strabisme divergent de l'oeil gauche. Ensuite revenez me donner votre opinion, je publierai votre critique avec une belle illustration. Promis juré, Ça fera interactif. C'est moderne.

Comédie ethnique de Joel Coen, Ethan Coen

Avec Michael Stuhlbarg, Sari Lennick

Voilà le moment de parler de l'immense fossé qui sépare la critique professionnelle du public. Ce film marche très moyennement en salle parcequ'il est proche du chiant pour de nombreux publics. Alors que la critique se lisse le gland à coup de dithyrambes au gel de Guérande. Les frères Coen, qui sont des bons, ont atteint le statut d'intouchables. Comme en plus ils pratiquent le si excellent humour Juif, alors forcément, c'est extra. À cet instant le doute m'endoute. Bien sûr, on voit bien qu'il y a de la subtilité, de l'humour situationnel à effets mesurés. Sauf que. Losqu'on n'est pas juif, on a le sentiment pendant tout le film qu'il nous manque une croche pour apprécier la mélodie. Un peu comme la fugitive absence des bulles dans la bière anglaise. En fait "Serious man" fait référence au livre de job et élimine en partie ceux qui ne l'ont pas lu. Donc l'histoire : un américain moyen se fait un Sinaï de toutes situations nouvelles. Certaines sont réellement cocaces. Notre héros se fait des noeuds dans la tête, le fait qu'il soit prof de maths n'est à l'évidence pas un hasard, puisque durant ses cours, il met en équation les soucis du quotidien, à qui mieux pire. Enfin pour résoudre ses problèmes ce gentil ballot fait appel au rabbin. Il devra faire jouer la concurrence, car les rabbins, qui doivent en avoir souper-cacher de ce genre de blaireaux, ont chacun une technique d'esquive voisine du grand art. Les rabbins sont des sages. À la fin, l'horizon s'éclaircit quand le fiston passe sa Bar Mitzvah. Bien que shitté grave dans les toilettes de la synaguoge, il réussit sa lecture de la Torah devant une assistance fondante d'admiration. Là, on se rend compte qu'une étape est franchie et que toute la communauté est reconnaissante. Fin des soucis, Mazel tov. Happy-end ambigu, drôle et/ou dramatique, va savoir, on fait comme on le sens, mais le faut-il ? Là encore il nous manque le décodeur. Ou peut être n'y a t-il rien à décoder. Décidément, Joel et Ethan Cohen n'ont pas fini de nous destabiliser. Au fond, je crois que j'aime bien ça.